Salut à toutes et à tous,
Aujourd'hui, dans le cadre de la chronique sur le programme de Schweighouse Autrement, c'est l'action de M. Barth qui est scrutée. Si les finances restent encore assez difficiles à comprendre pour moi, la lecture de différents ouvrages me permet d'y remédier. Néanmoins, si je commets une faute affreuse pour le comptable ou le financier qui sommeille en vous, n'hésitez à le faire savoir dans les commentaires.
M. Richard Barth
Adjoint aux Finances et aux Impôts.
Membre et préside la Commission Finances et Impôts
Membre de la Commission Travaux et Adduction.
Première chose intrigante, M. l'adjoint ne fait pas partie de la Commission Économie et Emploi et pourtant vu sa position, il mérite toute sa place. Est-ce une autre preuve de l'inutilité de cette compétences?
Première partie, l'attitude de M. Barth en tant que :
- 4 eme adjoint.
Une fois de plus, la parité n'est pas respectée. Pourtant, le Conseil municipal est une des seules collectivités locales où la parité est la plus présente, à cause du mode d'élection par liste. Néanmoins, la loi oblige la parité dans les listes, mais pas au sein des exécutifs municipaux. Il le faudrait sûrement.
- Adjoint aux Finances et aux Impôts.
Comme prévenu dans l'introduction, n'étant pas un expert sur le monde des finances si je donne des informations erronées à ce niveau n'hésitez pas à me rectifier. Å première vue, la gestion financière en soi est correcte dirons-nous.
Toutefois, je reprends une autre critique déjà émise l'année dernière dans : Schweighouse Autrement : l'An I : Chapitre 7. Le manque de pédagogie reste évident. Les rapports de M. Barth demeurent beaucoup trop complexes et incompréhensibles pour le citoyen landa. Pourtant, le budget est un acte fort, à la fois dans la gestion financière et au niveau politique.
Il est grand temps de prendre à bras le corps ce problème et faire en sorte que chaque citoyen connaisse les grandes lignes directrices de la politique financière de la commune. Chaque citoyen, qu'il soit pour ou contre, doit savoir à quoi servent ses impôts.
Non respect de parité, aucune pédagogie, mais une gestion rigoureuse à première vue, la note prend un point. C'est bien assez.
Deuxième partie : je vais reprendre les deux grandes idées ressorties lors du dernier débat sur le budget qui était le centre de la discution des derniers Conseil municipaux :
L'autre compte rendu du Conseil Municipal. Séance du 16 février 2010.
L'autre compte rendu du Conseil Municipal. Séance du 29 mars 2010.
- Ainsi je vais d'abord voir la politique investissements : en vulgarisant, ce sont toutes les dépenses effectuées par la Mairie pour des équipements aussi bien dans l'achat que dans la construction de ces derniers.
A ce niveau le budget a explosé avec les nombreuses achats d'Immo Marcel ( Le "tour du propriétaire" du 31 octobre: vous avez enfin droit à la vérité. ).
A cet, effet j'aimerais rappeler certaines propositions de Schweighouse Autrement :
-Le repérage de toutes les économies possibles sera mis en oeuvre dans tous les domaines.
Vous connaissez sûrement mon point de vue sur tous ses achats immobiliers qui sont sensés être stratégiques. Alors, je pense tout de même que certains bâtiments comme la Maison Bock par exemple ou deux, trois terrains forestiers, auraient pu par leur non achat faire des économies, surtout en temps de crise financière mondiale.
-Nous ne pratiquerons aucune austérité inutile, mais nous éviterons aussi et surtout toute
dépense somptuaire et tout projet irréaliste.
Alors, oui austérité on ne connait chez Schweighouse Autrement.
Avec les achats des différents bâtiments, terrains et désormais des délégations de pouvoirs au sein du Conseil municipal avec rémunération à la clé, l'équipe municipale distribue facilement
l'argent de la commune.
-Notre gestion sera transparente, accessible et respectueuse de l'argent du citoyen.
Petite constatation avant les différents Conseil municipaux, M. le Maire ou son équipe n'ont jamais expliqué leur volonté de vouloir acquérir telle ou telle acquisition. De plus, quand est -ce que la municipalité a clairement mis en avant un chiffre concernant le coût réel de cette politique d'achat, pardon foncière selon M. le Maire?
Ensuite, pour le respect des citoyens on reviendra. Juste pour le fun il faudrait organiser un référendum sur l'acquisition de l'ancien restaurant au Lion et sur l'option de réaliser cet achat en vente viagère. Je ne doute pas du résultat et de l'avis des citoyens de notre commune. Mais bon une telle action est vraiment trop populiste, n'est-ce pas? ^^
Enfin, que dire sur la politique investissements qui était inexistante la première année et qui est cette année tout aussi vide. Comme le relève M. Weber, conseiller de l'opposition et ancien adjoint aux Finances : que le budget investissements prévu en 2010 correspond en très grande partie à celui de 2009. Depuis mars 2008 il est grand temps que les premières politiques d'investissements soient mises en place, surtout celles qui sont urgentes comme le périscolaire, au lieu de vouloir créer un nouveau rond point supplémentaire.
Bon, après tout cela, on va dire que la note n'augmente pas.
-Ensuite autre point qui est plus mitigé, celui des ressources financières de la commune. Une certaine attention est accordée par la municipalité pour éviter d'augmenter les impôts directs. J'avais déjà lancé un débat sur ce sujet sur le blog : 0,41%?
Comme toujours, diverses possibilités s'offrent aux municipalités pour trouver des financements. Dans son programme, Schweighouse Autrement a affirmé ne pas vouloir se diriger vers la voie de l'augmentation des impôts.
Marcel Schmitt et M. l'adjoint aux Finances privilégient une autre voie, celle de l'augmentation des impôts indirects (augmentation de diverses taxes notamment sur l'équipement, sur la publicité extérieure et sur l'électricité), et celle de l'endettement.
L'endettement semble à première vue devenir inquiétant dans notre commune, avec notamment le prêt toxique et un prêt supplémentaire. Bone le taux d'endettement par habitants(référence) reste correct. Mais il faudra surveiller de près ce secteur.
Mais plus inquiétant encore: la capacité d'autofinancement de notre commune (grande force de Schweighouse qui nous permet de faire partie des villes dites riches) semble se réduire dangereusement, comme le relève une nouvelle fois M. Weber.
Les nouvelles sources de financement seront-elles suffisantes? A combien sont-elles chiffrées pour compenser la perte de la CAF? Des questions qui restent sans réponse.
Une nouvelle fois dans ce budget, aucune directive claire aussi bien sur les grandes lignes politiques que sur leur coût et les moyens pour les financer ne sont clairement mis en avant. M.Barth ne fait pas grand chose pour remédier à cela.
Un manque cohérence dans la gestion des finances semble visible et est selon moi symbolisé par la première mesure du programme de Schweighouse Autrement :
Nous ferons un Etat des lieux (AUDIT) en tenant compte de nos implications dans les structures associées : Sivom - Communauté de Communes (Com-Com) - Expressions Communes - etc ...
Pour le SIVOM, la Com-Com et le etc, on peut toujours attendre.
Après un 7/10, puis 3/10, puis 1/10 accordés respectivement aux trois premiers adjoints, voici de nouveau un 1/10 pour M. Barth. Mais jusqu'où ira cette chute des notes? Va t-elle se poursuivre? La réponse dès la semaine prochaine avec Joël Acker.
Kévin.