2 juin 2010 3 02 /06 /juin /2010 23:41

 

Suite à l'article de ce samedi : Ligne de chemin de fer! Première partie.  , je poursuis le commentaire de la contribution de notre ville concernant le projet "les mobilités en Alsace". Schweighouse participe à ce projet pour tenter de trouver des solutions afin de baisser l'engorgement automobile que connaissent les axes principaux de notre commune.

 

 

 6a00d83451988c69e20120a5b6abac970c

 

 

Aujourd'hui, je commence par m'intéresser au document p. 4, 5 et 6 qui décrit le projet alternatif de Schweighouse Autrement et plus particulièrement dans sa présentation, pour lutter contre ce problème bien réel dans notre commune.

 

 

 

 

 

Je cite à nouveau, p. 4, pile où je m'étais arrêté :

"La deuxième : par délibération du 25 mai 2009, la nouvelle majorité élue en mars 2008 que je dirige a délibéré sur une motion portant sur la réactivation de la ligne de chemin de fer Obermodern/Haguenau."

 

Bon, ce passage est de nouveau révélateur de Schweighouse Autrement qui ici ne respecte pas sa promesse électorale d'associer l'opposition aux responsabilités. En effet, en lisant cette phrase, on comprend bien que seule la majorité a délibéré et a voté. L'opposition, excusez moi du terme, mais "on s'en fout", enfin Marcel Schmitt et Schweighouse Autrement.

 

Pourtant, si vous prenez le document p. 13 et 14, qui est un extrait du procès verbal de la séance du 25 mai 2009 du Conseil municipal, sur la motion portant sur la réouverture de  cette ligne de chemin de fer, vous pouvez noter que Mme Kuster Dominique, Mme Rinie Gisèle, M. Staudenmaier Robert et M. Weber Etienne étaient présents. M. Zottner Dany et M. Meder Rémy  avaientt donné procuration à deux de leurs colistiers.

 

Puis, à la fin de cette extrait, je cite à nouveau :

 

"Le Conseil municipal, après avoir délibéré à l'unanimité, sollicite l'examen de la réactivation de la dite ligne.".

 

C'est clair, selon ce document officiel, l'ensemble des conseillers municipaux de la majorité et de l'opposition ont délibéré et voté en faveur de  cette motion! A moins que Marcel Schmitt considère que Schweighouse Renouveau soit membre de la majorité...

 Tiens donc, si j'allais poser la question à M. Weber pour savoir s'il est du même avis?

 

 

 

 

 

 

 

Ensuite, je poursuis sur la présentation du projet des membres de Schweighouse Autrement. Ces derniers proposent la réouverture pour le voyage de passagers de la voie ferrée entre Pfaffenhoffen/Schweighouse, toujours en service, mais non utilisée.

 

L'idée en soi est très intéressante et mérite d'être abordée, très sérieusement. Néanmoins la présentation de la commune laisse à désirer. Pour démontrer cela, je vais reprendre les réponses des différents organismes  à cette motion du Conseil municipal de Schweighouse et non celle de Schweighouse Autrement.

 

En p. 8 et 9, on trouve la réponse de la Région Alsace, écrite par le Directeur général des services, François Bouchard.

 

Ce dernier pointe plusieurs choses :

 

- que la ligne entre Haguenau/Obermodern n'est pas comparable aux lignes Colmar/ Metzeral et Lulhouse/Thann/Kruth, où l'activité de transports de passagers a toujours été poursuivie.

 

- qu'une seule commune bénéficierait de cette réouverture : Pfaffenhoffen. Il rajoute que cette commune se situe déjà à 6 km de la commune d'Obermodern qui dessert une ligne de TER en direction de Strasbourg.

- que la ligne de bus qui fonctionne entre Obermodern et Pfaffenhoffen et qui dessert les bourgs des environs est plus rapide, moins polluante et possède une desserte plus fine.



Déjà dans cette réponse, il n'est jamais fait mention du problème de Schweighouse qui est l'engorgement automobile. Et pour cause, la présentation de ce projet est tellement mal faite que l'objectif premier qui est bien de réduire le trafic automobile, n'est pas compris.

De plus, ce qui me choque, c'est que jamais dans la motion, il n'est question de la fameuse étude de 2005, sans laquelle rien ne serait arrivé. Mais il manque aussi le  « Plan de Déplacements Urbains de Haguenau » de 2006. La municipalité aurait pu partir de cela pour montrer que malgréces différentes actions mises en place, le trafic est toujours le même, voire en augmentation.

 

A partir de là, Marcel Schmitt aurait pu présenter les avantages de la ligne qui sont bien mal exprimés. Ainsi l'accent n'est jamais mis sur le trajet horizontal de la ligne. Je m'explique, la ligne va de Obermodern à Haguenau, d'ouest en est (et vice versa), et pas comme celle de Obermodern/Strasbourg ou Haguenau/Strasbourg qui va du nord au sud (et vice versa.)

 

C'est pour cela que la Région juge que la réouverture n'apporte rien de plus dans les trajets nord/sud. Mais la mobilité des personnes qui traversent notre commune, va du Val de Moder vers Haguenau et non vers Strasbourg. C'est cela qui importe et non de savoir si des personnes prennent le TGV pour aller faire du shopping à Paris. La motion aurait dû beaucoup plus se centrer sur cette voie. 

 

Enfin, la Région Alsace refuse la motion, car la ligne ne profite qu'à une seule commune : Pfaffenhoffen. Je me demande vraiment si M. Marmillod n'est pas le Maire de notre commune. Le fameux rapprochement de ses deux communes est une chose louable, mais ne doit pas se faire au profit d'une seule, comme cela en donne sérieusement l'impression. 

Se pose une autre question, celle de la concertation avec les autres villes. Pfaffenhoffen est bel et bien nommé à la page 4, qui est le cœur de la contribution, je cite :

 

"Cette délibération à été prise par la commune de Pfaffenhoffen ainsi que par d'autres communes traversées par cette ligne."

 

Déjà, il est toujours mieux de citer l'ensemble des communes, et pas que Pfaffenhoffen. Un peu de respect M. le Maire pour les communes de taille plus petite. Mais cela ne s'arrange pas :

 

"Copie de cette délibération a été envoyée au Maire de Pfaffenhoffen."

 

De nouveau, M. le Maire oublie de le faire pour les autres communes. Mais la raison de cette oubli est peut-être que la seule autre ville qui possède une gare et qui se trouve sur le tracé de la ligne ferrée est, tiens donc, Pfaffenhoffen!

 

Mais ce qui m'intrigue le plus c'est que dans le document officiel qui est l'extrait des délibérations du Conseil municipal, p. 13, il n'y a plus aucune trace des autres communes, même pas de Pfaffenhoffen. Aucune copie n'est envoyée à aucune autre commune. Bizarre.

 

N'aurait -il pas été plus intelligent de faire une réunion officielle des communes se trouvant dans le bassin concerné par la ligne de chemin de fer et de trouver une position convergente sur le projet de la ligne de chemin de fer et d'envoyer ensuite une lettre groupée?

 

 

 

En tous cas,ces critiques sont reprises dans les courriels du Secrétaire d'État aux Transports, Dominique Bussereau. Ce dernier va dans le même sens que la Région Alsace. Il explique que "l'organisation et le financement des services ferroviaires régionaux de voyageurs relèvent, depuis 2002, de la seule compétence des Régions".

Cela lui permet, de un de se dégager de ce dossier, de deux de s'opposer à la demande de la motion de transfert de l'emprise de la ligne vers le Département en cas de non réactivation par la Région Alsace.

 

Mais M. Bussereau tient tout de même à proposer plusieurs pistes alternatives, que M. le Maire ne semble pas vouloir  reprendre. Je reviendrai sur ces propositions dans un dernier article.

 

 

 

 

 

 

 

Pour finir cette article, je voudrais encore pointer le fait que dans le document p. 4, 5 et 6, M. le Maire dans la suite de sa contribution attaque  très vivement la Région Alsace, suite au refus. Il amplifie cela en rajoutant un extrait d'un article des DNA qui lui même reprend une étude de la la Cour des comptes, qui met en avant le bilan contrasté de la décentralisation des TER. A cela se rajoute deux trois piques envers l'État. Est-ce vraiment judicieux de s'attaquer ainsi frontalement aux acteurs à qui le Conseil municipal demande la réouverture de ligne de chemin de fer?

Cela ne veuxtpas dire que la commune ne doit rien dire contre l'État ou la Région, je vois déjà tous ceux qui considèrent les membres de ce blog comme des jacobins centralisateurs. Mais pour  rester dans la thématique, si un automobiliste demande à un autre de déplacer sa voiture qui empêche ce premier d'accéder à l'entrée de sa cour, va-t-il commencer par l'injurier? Je ne pense pas.

 

 

 

 

 

 

  

Enfin, les différents refus à cette étude sont logiques. La municipalité aurait plutôt dû présenter au Conseil municipal une motion qui comporte déjà une étude sur la réouverture de la ligne de chemin de fer montrant l'utilité de cette dernière pour désengorger un axe automobile ouest/est. Il est clair que vu le bassin d'habitants concerné par une desserte ferroviaire, la ligne trouverait les 1000 passagers pour trouver la rentabilité.

De plus, pour donner de la force à cette motion pour la réouverture de ligne Obermodern/Haguenau, face à la Région Alsace et à l'État, cette dernière devrait être conjointement signée par les communes du SIVOM de Schweighouse et environs, du Val de Moder et de la Com-com de la Région d'Haguenau. Mais c'est entre les municipalités de toutes ses communes que devrait commencer la réflexion et donc la commande d'une étude sur la ligne ferrée. De cette manière, le coût de cette étude serait aussi moindre pour chaque commune et serait une belle preuve de mutualisation si chère à Schweighouse Autrement.

 

 

 

Allez,  je m'arrête là pour aujourd'hui et je vous dis à dans quelques jours pour le dernier article sur cette contribution centrée sur les propositions pour baisser l'engorgement automobile de notre commune.

 

 

Kévin.

 

 

commentaires

Kévin Kennel 27/05/2011 11:43



@ Wilms,


 


Bien sur que cela serait pertinent de travailler sur l'aspect EST-OUEST entre Obermodern et Haguenau, comme je le dis dans l'article.


Néanmoins Marcel Schmitt et Schweighouse Autrement ne mettent pas du tout cela en avant dans cette motion et c'est bien dommage.


 


Par contre je suis moins convaincu qu'une ligne de train puisse fonctionner, mais il faudrait faire une étude. Peut être que le développement plus poussées dautres moyens de déplacements comme
une ligne de bus renforcée ou l'autopartage arriveraient à toucher plus de personnes.


 


Kévin Kennel.


 


PS : C'est quoi AN?


 


 



Wilms 26/05/2011 16:36



Bonjour,


Je participe régulièrement à certains colloques, réunions, avec et sans AN ou les Grünen etc... et nous avons la conviction que faire circuler quelques trains sur le "barreau Est-Ouest"
Haguenau-Obermodern est pertinent. Placer 2 arrêts sur l'agglomération de Pfaff seraient également pertinent en raison de l'étalage urbain.


Bon travail à tous


PW 



Recherchez Sur Le Blog