20 novembre 2012 2 20 /11 /novembre /2012 10:00

Bonjour à tous,

  

Le jeudi 7 novembre,  nous découvrions et dénoncions illico le procès-verbal du dernier C.M (celui du 22 octobre). Affiché en Mairie, il ne comportait en effet aucune mention des propos tenus par les élus. Vous pouvez (re)lire l'article:    

Jetez un coup d'oeil au p-v du dernier Conseil Municipal!

 

Par ailleurs, nous avions remarqué que, parallèlement, le p-v ne figurait toujours pas sur le site internet de la commune. Alors que d'habitude la publication des deux versions se fait à peu près en même temps. De plus en plus curieux...

 

 

mairie1

 

 

D'autant plus que, comme par hasard, la séance avait été houleuse, avec des points importants à l'ordre du jour, une opposition (Schweighouse Renouveau) un peu plus combative qu'à l'accoutumée et des divisions au sein de l'équipe en place. L'adjoint aux Sports, Loisirs et Associations, Joël Acker, avait même voté contre l'acquisition d'une tour potagère à 50 000 euros.

 

 

Fort heureusement pour les citoyens, le compte rendu alternatif de la séance avait déjà été rédigé et publié sur Schweighouse Sans Son Maire, en cinq  épisodes s'il vous plait:

 Tour potagère : Partie 1 du compte-rendu du Conseil municipal du 22 octobre 2012. 

Nouvelles acquisitions : Partie 2 du compte-rendu du Conseil municipal du 22 octobre 2012.     

EMM : Partie 3 Compte-rendu du Conseil municipal du 22 octobre 2012.

Logements sociaux : Partie 4 du compte-rendu du Conseil municipal du 22 octobre.

Ambiance : Partie 5 du compte rendu du Conseil municipal du 22 octobre 2012.     

 

 

 

Et puis,  hier, lundi 19 novembre, enfin, le compte rendu officiel est arrivé sur le site de la commune. Mais, cette fois, les propos tenus par les élus ont été retranscrits, comme vous pouvez le constater par vous-même:  

 

http://www.mairie-schweighouse.fr/la_municipalite/decisions_du_conseil_municipal_125.php

 

 

 

 

 

Résumons: l'équipe Schmitt a tenté de publier un p-v tronqué, au mépris des règles qu'elle avait elle-même fixées en Conseil Municipal. Pas de chance: l'équipe du blog a découvert et dénoncé la ruse. Elle a  donc fait machine arrière. Tant mieux!

 Mais plusieurs questions restent sans réponse: Où est passé le p-v n°1? Laquelle des deux versions prévaut, la première ou la deuxième? Pourquoi avoir tenté de priver les citoyens d'un p-v complet? Qui en a pris l'initiative et en assume la responsabilité? L'opposition saura-t-elle demander des explications lors du prochain Conseil Municipal?

Conseil Municipal qui se tiendra le lundi 10 décembre à 19h30. Nous en reparlerons, bien entendu. 

 

Vincent-002-copie-1Vincent FAVRE.

commentaires

starsky 25/11/2012 22:24


Bonsoir,


Pensez-vous sérieusement que la personne désignée secrétaire de séance soit celle qui retranscrit les dires des uns et des autres...


Je ne voudrais pas heurter vos croyances mais dans la réalité il s'agit bien des services administratifs de la mairie qui rédigent les procès-verbaux... le secrétaire de séance est désigné comme
qui dirait "pour la forme" ! Mme Michel ne rédige aucun compte-rendu et n'en a jamais rédigé...

MUNCHILET 22/11/2012 11:41


"... Pourtant, la séance a été particulièrement riche en échanges.
..."


 


La richesse et la densité de cette séance apparaît en effet directement sur
les nombreuses pages de ce C.R. Et c'est ce qui m'étonne et me ravit : a-t-on enregistré, au moins sur magnétophone, les interventions  des différents membres du Conseil ? Pour qu'il soit
possible à la secrétaire de séance de reprendre ainsi le détail des paroles prononcées, et malgré la bonne (??) fidélité de sa mémoire et sa technique de prise de notes, ce me semble le seul
moyen possible.


Finalement, nous avons donc un aperçu très complet de ce qui s'est dit ce
soir là ; et pour décrypter la bande magnétique (??), et mettre de l'ordre dans ses notes et ses souvenirs, il a fallu du temps à Marguerite, un certain temps, VF-Zorro affirmerait volontiers  UN  TEMPS  CERTAIN,
 pour rédiger son pensum.


Le premier jet, c'est-à-dire le "Compte-rendu n° 1" (que je n'ai
malheureusement pas vu) n'a-t-il donc pas été présenté simplement pour calmer les ardeurs des impatients ?? 


C'est ce que j'ose croire, en attendant que l'on me contredise...


Bien à tous.

Recherchez Sur Le Blog