21 mars 2014 5 21 /03 /mars /2014 20:55

Citoyennes, citoyens,

J'ai assisté à la réunion publique de Schweighouse en Mouvement qui s'est tenue hier jeudi 20 mars au foyer protestant.

J'en ressors très déçu.

Je passe sur les aspects techniques, mal maîtrisés, ce qui est peut-être à mettre sur le compte du manque de moyens et d'entraînement ( écran trop petit donc illisible à partir du quatrième rang, utilisation peu pertinente du vidéoprojecteur... ) Je ne veux pas accabler cette liste sur ce point. Le problème c'est que ces désagréments ont des conséquences sur le fond.

Plus gênant, le choix a été fait par la liste de laisser essentiellement la parole à son "chef de file" comme il s'est lui-même désigné. Je le déplore. D'une part parce que cette liste s'est présentée depuis le début comme privilégiant la dimension collective. Elle est même allée jusqu'à ne dévoiler sa tête de liste que plusieurs semaines après son entrée en campagne. D'autre part, beaucoup des colistiers sont peu connus du grand public: une intervention de quelques uns aurait été appréciée. Enfin, sur cette liste il y a bien sûr des personnes intéressantes.

Je pense qu'il aurait mieux valu les laisser parler car la prestation de Claude Lambert, la tête de liste, ne m'a vraiment pas convaincu. Je ne prétends pas que tout m'a déplu, mais pour l'essentiel ça ne m'a pas paru très crédible. Je commence à comprendre pourquoi il a refusé le débat proposé par le blog Schweighouse Sans Son Maire...Cet exercice difficile qu'est la réunion publique est un peu cruel. C'est un test, un grand oral. Claude Lambert, à mon sens, l'a vraiment manqué. Je ne l'ai pas trouvé convaincant dans ses propos, dans sa manière de parler. Pas assez de dynamisme, trop de répétitions. La présentation était franchement ennuyeuse. Le sommet: un passage trop long et peu utile sur le contexte national. Les réactions d'impatience dans l'auditoire ne trompent pas: bavardages, manque d'attention...Je ne dis pas qu'il est bien de se comporter ainsi, je constate simplement le manque d'autorité et de charisme! Même quand il lance un attaque contre une autre liste voire les deux en même temps, il semble s'excuser de le faire, tout en le faisant. J'ai ressenti comme un décalage, une distance entre Claude Lambert et le programme qu'il énonçait, comme s'il ne se l'était pas approprié. D'ailleurs, plusieurs allusions laissaient penser qu'il parlait d'une grande ville et non de notre commune. Déformation professionnelle?

Je me suis dit: il va se rattraper dans la partie questions/réponses. Un point positif: il y a eu un nombre non négligeable d'interventions. Certes, inégalement pertinentes, et même parfois franchement téléguidées, mais enfin nous avons eu droit à un peu d'échanges. Hélas, là encore: quelle déception! J'ai eu comme l'impression que Claude Lambert disait "oui" à tout, qu'il allait toujours dans le sens de la personne qui posait la question, même quand il n'était pas sûr de l'information donnée. Surtout, il s'est complètement discrédité et enfoncé lorsqu'un citoyen lui a demandé de s'expliquer sur le contenu du dernier tract de sa liste concernant le prêt Helvétix. Plus précisément le passage qui affirme: "2001-2008 La signature de ce prêt par les élus de l'époque, présents en partie aujourd'hui sur la liste "SERVIR et UNIR", a été une ERREUR MAJEURE." Mickaël Eppinger a tenté de voler à son secours, mais n'a fait qu'aggraver les choses en répondant à côté!

Il est tout à fait regrettable et dommageable à mes yeux d'avoir donné ce spectacle. Cette liste a bien évidemment des propositions intéressantes sur son programme, que l'on connaissait déjà grâce au site et aux tracts. Mais la prestation de sa tête de liste lui a fait perdre en crédibilité.

Vincent FAVRE.

Réunion publique de Schweighouse en Mouvement: quelle déception!

commentaires

S. Kaspar 22/03/2014 13:30

Jeudi soir j’ai assisté à la réunion d’information publique de la liste « Schweighouse en Mouvement » menée par la tête de liste M. LAMBERT.
Que penser de la (ou leur ?) présentation du groupe, de la présentation de leurs propositions et du débat ?
J’en suis sorti très mitigé. D’abord la présentation de leur groupe ; celle-ci aurait mérité d’être plus vivante avec au moins chaque candidat qui se lève (certains l’ont fait). La lecture, sur un ton monocorde me semblait bien ennuyeuse, d’autant plus que le montage aurait mérité d’être plus visible.
La présentation du programme par une seule personne m’a paru parfois ennuyeuse (peut-être le fait qu’une seule personne intervenait) et assez longue, notamment la partie que je qualifierais de « politicienne » en fin de présentation. Une présentation à plusieurs me paraît plus vivante que seul.
Les questions-réponses ont été abordées sans polémiques, en toute courtoisie et avec un respect mutuel. A ce titre, je ne peux que remercier toute l’équipe présente et sa tête de liste lors de ma prise de parole. Réponses aux parents d’élèves, réponses à d’autres sujets ont été apportées.
Lors de mes questions, j’ai tout de même senti un certain embarras de M. LAMBERT quant à leur positionnement sur « l’origine de » qui semblait accréditer la thèse qu’il faille être « d’origine de » pour être une personne crédible pour faire bouger notre commune. Embarras également lorsque j’évoque leur affiche de style « Votez pour moi » alors que l’on vote généralement un projet d’une équipe.
Surpris et un peu déçu sur le thème de la « gouvernance communale » qui semblait (ou je me trompe) absente de leur présentation malgré les réponses qui m’ont été données. Pourtant la présence de jeunes au sein de leur groupe aurait dû permettre l’émergence de propositions en ce sens.
Par contre, une NON REPONSE (ou une esquive ?) à ma question concernant le « prêt toxique » et un embarras certain. Affirmer, je cite, « la signature de ce prêt par les élus de l’époque, présents en partie aujourd’hui sur la liste « SERVIR et UNIR » est à mes yeux un grand manque d’honnêteté intellectuelle. En effet, lisons bien la phrase : je vois « signature » et « les élus » avec un S. Or M. LAMBERT et M. EPPINGER (ce malgré ces explications du prêt toxique que je ne conteste en rien – j’ai d’ailleurs pu m’en expliquer hors réunion avec M.GORZELANCYK), n’ont en rien voulu porter le débat sur ces points. Seul M. BOUTROUELLE a tenté une explication en aparté que j’aurais certes accepté si les deux têtes de liste de l’équipe « Schweighouse en Mouvement » avaient eu le courage d’assumer une erreur que je qualifie aujourd’hui de mensonge. En effet, seule une personne présente sur la liste « Servir et Unir » était présente à l’époque et cette personne n’a jamais rien signé. D’ailleurs elle ne faisait même pas partie de la commission des finances. Un comble, quand on sait que deux membres de l’opposition de l’époque y siégeaient.
Lors de son intervention, M. LAMBERT m’a tendu la perche en parlant du SMITOM. Je lui ai demandé que s’il était élu, il pouvait appuyer une démarche initiée par une association locale existante au temps de M. le Maire KAEUFLING pour non seulement contrôler la qualité de l’air mais également celle de la terre dans un rayon de 5 à 10 KM. Certaines informations doivent être disponibles à la CLIS.
Voilà mon ressenti à la sortie de cette réunion … Et comme le dit M. Loeffler, nous ne pouvons que féliciter les 81 personnes des 3 listes pour leurs engagements.

caxilou 22/03/2014 12:48

Au hasard d'une rencontre avec une personne de la liste de Mons. Lambert en voulant la félicité cette personne m'a répondu qu'elle n'y figurait pas, pourtant très reconnaissable???????????

mario007 22/03/2014 09:08

moi aussi, j'ai été déçu par cette reunion, mr Lambert, le seul a s'exprimer, tout comme sur son affiche sur les panneaux electoraux........... votez Claude Lambert......... a croire qu'il veut et va tout faire seul............ et les autres??????
pour une commune, il faut une equipe qui durant 6 ans soit au service des habitants, soit disponible et attentive............et à l'ecoute!!!!!!!
leur programme rejoint celui de la liste servir et unir, mais la difference c'est que schweighouse en mouvement, c'est mr Lambert et aussi l'homme de l'ombre!!!!!

Loeffler Didier 22/03/2014 06:13

"La critique est aisée, mais l'art est difficile".......j'ai également assisté à cette réunion, j'espère que nous les électeurs nous n'allons pas voter le meilleur orateur des trois têtes de liste ! mais la liste la plus compétente et surtout la plus "Honnête". Durant cette campagne à laquelle nous avons été les spectateurs et certains les acteurs pour leurs interventions, j'aimerais féliciter les 81 personnes des trois listes pour leur engagement et leur courage. J'imagine que se lancer dans une campagne ce n'est pas de tout repos et par conséquent cela nécessite un investissement personnel pris dans la vie privée. Dans tous les cas "Bravo à tous" . Maintenant pour ce premier tour , les dès sont jetés, "que la meilleure équipe gagne" !

Recherchez Sur Le Blog